リヴァックスコラム

じゃ、その建物を解体した後の跡地は更地にして、その後は駐車場として使用する時は、家やビルの土台となっていた地下の「基礎」のコンクリートはどうする？

では、上屋（地上部分）を解体した時の木くずや、がれきをそのまま放置していたらどうだろうか？

ここまでのやりとりを踏まえて、次の質問に答えて。

ビルを解体します。上屋（地上部分）は解体しますが、地下の部分は「そのまま放置」してもいいですか？

それについてはこの通知に登場している一般社団法人日本建設業連合会が作成したガイドライン「3.2.3 存置する場合の留意事項」に引用されている旧厚生省が発出した疑義応答があるんだ。

その部分だけでもつまみ食い的にみてみようか。

う～ん。短絡的に「不法投棄」と判断するのもまずいかな。
と言うのは、質問に「生活環境の保全上の支障が想定される」と形容詞が付いているよね。
じゃ、「生活環境の保全上の支障」が想定されない状態ならよいのか？その状態ってどういう状態なのか？

また、不法投棄ではなく「最終処分」としての「埋立」になるのではないか、と言った要点が出てくる。

この通知は平成１２年１２月に地方分権一括法の関係もあり廃止されているけど、ＢＵＮさんの知る限り「地下工作物」に関し国が公式に疑義に応じた例はこれだけなんだ。

日本建設業連合会のガイドラインでも、次のようにコメントしているんだ。

もちろん日本建設業連合会も一般社団法人として権威のある組織ではあるけれど、廃棄物処理法を所管する環境省からも「お墨付き」が欲しいってこともあったんじゃないかな。

そうだね。
ただ、注意しなければいけないのは「存置して差し支えない。」のは、このガイドラインに基づいてやったときであり、これ以外の場合はやっぱり「不法投棄」と判断されるから「掘り起こしておく」ことが原則ですよってことですね。

実は、平成９年までは「ミニ処分場」が容認されており、安定型産業廃棄物である「がれき類」は３０００㎡までは「届出」も「設置許可」も不要でだったんだ。

だから、「廃棄物の埋立に該当するが、ミニ処分場であり、特段生活環境保全上の支障も発生していないことから、違法とはいいきれない。」などという理論構成もあったんだよ。

でも、ミニ処分場が制度として認められなくなって以降は、この理屈は使えなくなったんだ。

この要因については土木の専門的なことも出てくると思うからガイドラインも見て欲しいんだけど、まぁ、わかりやすい一例としては「いくら地下工作物であったとしても、プラスチック製のタンクなんかはだめだよ。」ってことでしょうね。

撤去するとかえって悪影響を及ぼすから「存置」するのであって、単に経費的な要因から「存置」するってことは理屈にならないよってことでしょうね。

「3.2.3 存置する場合の留意事項」として、（１）全般的な留意事項と（２）工学的な留意事項についてコメントしている。内容的には土木工学的な専門的な技術的なことと、今まで述べてきたような社会常識的なことも書いてる。２頁程度なので実際に関係する人は一度は目を通しておくといいと思うよ。

まぁ、そうは言ってもその前にタスクフォース通知の最後の部分と、紹介から洩れた４つの要件の前に記載されている部分を紹介しておこう。

そうだねぇ。加えて「地方公共団体が上記の①から④までの条件を満たしていないと判断した場合は「廃棄物」に該当し得る」ともある。
だから、解体業者が「４条件を満たしている」と考えても、地元の自治体が「４条件を満たしていない」と判断すれば、「物は廃棄物」、したがって「不法投棄（または、無許可の最終処分場設置）」となってしまう可能性もあるってことだね。

現実的には、こんな事案にぶつかったら、とりあえずは地元の自治体と事前に協議して進めるのが無難だってなるよね。

いやいや、そうでもないよ。
地下工作物については前述の通り古い通知しかなかった。現実的に不可能な事案もあり、そういう事案では事業者も行政も踏み出せず、踏み出したとしてもおっかなびっくり決断しかなかった。それを土木的な知見も取り入れて一定の「基準」を公文書として示したってことは大きな一歩だよ。
今回のタスクフォース通知では一番意義があったのはこの「第３地下工作物について」だとＢＵＮさんは感じているよ。